Una MUJER filósofa con espíritu feminista (Hiparquia de Tracia)

Hola, filósof@s. Hoy quiero hablaros sobre Hiparquia de Tracia. Esta mujer escribió diversas cartas y tratados filosóficos pero desgraciadamente fueron perdidos. Diógenes ha transmitido una gran cantidad de historias y anécdotas sobre esta extraordinaria mujer filosofa que nació en el año 346 a.C y murió en torno al 300 a.C. Hiparquia fue una de las primeras mujeres filósofas, y tenía unos 15 años cuando decidió adoptar el manto de los filósofos Cínicos. Se dice que fue introducida en la filosofía por su hermano Metrocles, que había sido alumno de Aristóteles en el Liceo y más tarde seguidor de Crates.

"¿Cómo sabes todo eso?" os preguntaréis. Bien, pues resulta que con motivo del día mundial contra la violencia de género (hoy, 25 de noviembre) he tenido que hacer un proyecto sobre esta filósofa y he estado investigando y recopilando toda la información que me ha sido útil. Todo este trabajo ha concluido en un maravilloso cartel que ha acabado expuesto en la galería del instituto junto a otros carteles y pósteres con este motivo, aunque el mío ha sido el único en relación con la Filosofía. Aquí os dejo el fruto de este trabajo.

Debo resaltar que lo que más impactante me ha resultado ha sido la discusión con Teodoro además de su texto dedicado a las mujeres. En conclusión ha sido un tiempo bien invertido con el que he estado reflexionando y con el que he aprendido bastante sobre esta maravillosa mujer.

NUEVO CURSO, NUEVA VIDA... (El Bien y el Mal) 👍👎

Hola filósof@s, soy Celia y este año seré yo la responsable de llevar el blog, dado que Irene y Noelia no cursan la asignatura de Historia de la Filosofía durante este curso. Espero que se me dé bien...Bueno, quería compartir con vosotros una cosa bastante interesante...A raíz de una conversación que tuve con una amiga acerca de la serie "Juego de Tronos", estuvimos dialogando sobre el bien y el mal. La cuestión era: ¿existen buenos y malos?

Yo defendía que sí, pero, dado que nadie es un santo, todos somos malos porque alguna vez hemos hecho cosas malas, y eso ya te hace tener maldad en tu interior. Es cierto que las proporciones existentes de maldad en cada individuo son distintas, por ejemplo, un niño que miente a sus padres ha hecho algo malo, pero la proporción de maldad en él podría ser un 10%, mientras que un terrorista asesino que disfruta haciendo eso, tendría bajo mi punto de vista, una proporción de maldad del 95%. No pongo proporción del 100% porque considero que una persona siempre tiene la posibilidad de recapacitar y re-insertarse en la sociedad, por eso alguien no puede ser única y exclusivamente malo. Pero aun habiendo cometido barbaridades, puede estar la posibilidad de disminuir el nivel de maldad mediante la realización de buenas obras. Así por ejemplo cuando algún personaje de alguna serie mata a alguien, ese personaje es considerado como "malo malísimo", pero si a lo largo de la serie el personaje va evolucionando y acaba haciendo más actos buenos que actos malos, es como si se le perdonasen los actos malos del principio y su nivel de maldad disminuyera. Es entonces cuando decimos que se vuelve bueno, pero no puede ser 100% bueno porque, aunque se le han perdonado sus malos actos, las consecuencias de los mismos siguen ahí.

Mi amiga en cambio defendía que no es que haya buenos y malos, sino que dentro de una misma persona hay bondad y maldad, es decir una persona puede ser buena, pero a veces mala, de lo que se concluye que no se puede ser siempre bueno o siempre malo. Esto es algo en lo que yo discrepo porque una persona que solo se centra en hacer cosas malas sabiendo que están mal, para mí es una mala persona. Si una persona ante cualquier situación elige siempre la mala decisión, siempre será una mala persona.

Creo que realmente no llegamos a ninguna conclusión ese día, pero dejamos expuestos nuestros puntos de vista... Y vosotros, ¿qué pensáis? ¿nos podemos dividir en buenos y malos? ¿o hay algo más? Espero gustosamente vuestra opinión en los comentarios... ¡¡Hasta la próxima!!

Terminamos de resolver...👌

¿Nos echábais de menos? No os preocupéis porque aquí os traemos la resolución del tercer ejercicio propuesto de lógica formal... Era sencillo, ¿verdad? Esperamos que os haya salido, aquí os dejamos la solución para que podáis compararlo. Suerte!!😉

3. 

FORMALIZACIÓN Y DEMOSTRACIÓN:

p: se puede ser rico

q: se puede ser dichoso

r: la vida está llena de frustraciones

s: la vida es un camino de rosas

1. ㄱ(p ^ q) ⟶ (r ^ ㄱs)   Premisa            

2. q ⟶ ㄱp                      Premisa        ㅏ   r  

-3. ㄱr

 4. ᆨq ∨ᆨp                      Def. C. 2

 5. ᆨp ∨ᆨq                      COM. C. 4

 6. ㄱ(p ^ q)                       De Morgan. 5

 7. r ^ ㄱs                          E⟶. 1,6

 8. r                                   E^. 7

-9. r ^ ㄱr                           I^. 8,3

10. ㄱㄱr                           Iㄱ. 3,9

11. r                                  Eㄱㄱ10

Esta era la solución. Con esta entrada damos por concluido nuestro apartado de problemas de lógica, pero tranquilos, nos volveremos a ver (o quizá no, al fin y al cabo, ¿sabemos nosotros lo que va a ser de nuestra vida o lo que nos va a pasar mañana? ...En efecto nadie lo sabe y "yo sólo sé que no sé nada" [-Sócrates]).

Seguimos resolviendo...👍👍👎👎

De nuevo aquí estamos. Esperamos que os hayan estado saliendo estos problemas que os dejamos, pero si no es así, no os preocupéis, os vamos dejando las soluciones. Vamos allá!!!😉

2.

FORMALIZACIÓN Y DEMOSTRACIÓN:

p: el ejército marcha contra el enemigo

q: tiene posibilidades de éxito

r: arrasará la capital enemiga

s: se repliega rápidamente

t: el enemigo atacará la retaguardia

u: perderá la guerra

1. p → q        Premisa.

2. q → r         Premisa.

3. p ⅴ s          Premisa.       ㅏ ㄱr → u

4. s → t         Premisa.

5. t → u         Premisa.

-6. ㄱr

  7. p → r         Tr/ SIL 1,2

  8. s → u        Tr/ SIL 4,5

  9. ㄱp            MT 6,7

  10. s              SD2 3,9

 -11. u              E → (MP) 8,10

  12. ㄱr → u    I → 6,11

 Esta es la solución al segundo problema que os propusimos. Esperamos que os haya salido. Continuaremos en estos días con las soluciones.

Comenzamos a resolver...✔❌

Hola otra vez!! Aquí estamos tras dos semanas de ausencia, tiempo que os hemos dejado para resolver estos problemas que hemos subido hace unas semanas... Lo conseguisteis?? Bueno no os preocupéis porque ahora mismo sabréis las soluciones a ver qué tal salieron... Allá vamos!

1. 

FORMALIZACIÓN Y DEMOSTRACIÓN:

p: la tormenta continúa

q: anoche

r: nos quedamos a cenar

s: nos quedamos a dormir

t: ir mañana al concierto

 1. (p v q) → (r v s)    Premisa.

 2. (r v s) → ㄱt          Premisa.   ㅏ ㄱp  

 3. t                            Premisa.

  –4. p

    5. (p v q) → ㄱt       Tr/ SIL 1,2

    6. ㄱ(p v q)              M.T.  3,5

    7. ㄱp ^ ㄱq             De Morgan. 2 en 6

    8. ㄱp                      E៱ 7

  –9. p ^ ㄱp                 I៱ 4,8

   10. ㄱp.                     Iㄱ 4–9

Bueno chicos esta es la solución al primer problema, esperamos que os haya salido!! En estos días seguiremos subiendo el resto de soluciones😉

Lógicamente, aquí seguimos...😎

Volvemos a vernos!!! No os damos un respiro, ¿eh? Como lo prometido es deuda, aquí traemos otro planteamiento de un problema lógico a resolver. Este problema es bastante facilito, esperamos que lo resolváis sin complicaciones. Si no sois capaces de resolverlos, no os preocupéis y volved a intentarlo. De todos modos, en un tiempo colgaremos tanto la formalización como la demostración de la resolución del problema... Aquí os dejamos el tercer problema:

(Recordamos que estos problemas se resuelven mediante la lógica formal...)

3. Si no es cierto que se puede ser rico y dichoso a la vez, entonces la vida está llena de frustraciones y no es un camino de rosas. Si se es feliz, no se puede tener todo. Por consiguiente, la vida está llena de frustraciones.

Volvemos a usar la lógica...😔😔

Muy buenas!!! Ya estamos aquí otra vez. Como prometimos ayer os vamos a proponer una serie de problemas de lógica para que pongáis a prueba lo que sabéis. No os preocupéis si a la primera no lo conseguís... No son nada fáciles, pero ¡¡ánimo!! 💪💪 Dicho esto, aquí va el segundo:

(Aunque ya lo dijimos ayer, os recordamos que estos problemas se resuelven usando la lógica formal, formalizando y aplicando reglas y derivadas. No hace falta que uséis tabla de verdad, todos se pueden formalizar).

2. Si el ejército marcha contra el enemigo, tiene posibilidades de éxito; y arrasará la capital enemiga, si tiene posibilidades de éxito. O el ejército marcha contra el enemigo, o se repliega rápidamente. Si se repliega rápidamente, el enemigo atacará la retaguardia; y perderá la guerra si su enemigo ataca su retaguardia. Por tanto, si no arrasa la capital enemiga, perderá la guerra.